律信博客 - 苏联解体和东欧剧变的原因研究

第一，苏联解体是西方成功实施“和平演变”战略的结果。这种观点认为，苏东剧变，实际上就是西方国家推行的“和平演变”战略的得手。在苏东剧变中，以戈尔巴乔夫“新思维”为代表的人道的民主社会主义之所以能够迅速泛滥，是与帝国主义长期推行“和平演变”战略分不开的。苏东剧变中起来积极开展夺权斗争的反对派，没有一个不是在西方国家支持和资助下得以发展壮大的。苏东政局的剧变，就是在西方帝国主义的策划和干预下，在党内修正主义与党外反对派相互勾结的情况下发生的。曾是苏联持不同政见者的季诺维也夫在1991年9月苏联即将解体时指出：“没有西方的支持，戈尔巴乔夫分子以及激进分子恐怕连一个月也坚持不了。他们之所以能维持下去，只是因为他们按西方的意志行事。”

第二，苏联解体是放弃党的领导的结果。这种观点认为，苏联解体是因为没有很好地坚持和改善共产党的领导，没有把执政党的自身建设搞好。党内腐败严重，民主集中制原则遭到严重破坏，没有采取强有力的措施同党内外各种错误思想作斗争，结果使许多党员和党员干部动摇了社会主义信念和共产主义理想，使党内思想混乱，人民群众对党和政府失去了信心和希望。再加上西方“和平演变”的全面攻势，苏联在内忧外患中解体。

第三，苏联解体是高度集中的政治经济体制造成的结果。这种观点认为，制度性因素是苏联解体的根本原因。以斯大林体制或模式为特征的苏联社会制度在它的演变过程中已经失去了活力和凝聚力，到20世纪80年代初期，它已陷入全面危机，从而使整个社会进入了停顿和停滞时期。这种制度使得不管什么样的修补都无济于事，而对它进行根本性改革便使它丧命，也就是说，转变成了一场更替制度的革命。

第四，苏联解体是党内外激烈阶级斗争的结果。这种观点认为，苏联是被党内外三种政治力量联合起来搞垮的：一是党内的一批新修正主义分子，其代表人物便是戈尔巴乔夫；二是社会上的资产阶级势力，即所谓的“民主派”；三是西方的帝国主义势力。苏联演变的过程就是社会主义条件下激烈的阶级斗争的过程，斗争的核心便是政权问题。

第五，苏联解体是苏共领导人背叛的结果。戈尔巴乔夫在土耳其安卡拉美国大学研讨会上的演讲中这样说道：“我生活的目的就是消灭对人民实行无法忍受的独裁统治的共产主义。”苏联在一个把消灭共产主义当作生活目的的总书记领导下进行改革，势必导致复辟资本主义和苏联解体。可见，戈尔巴乔夫是马列主义的叛徒，是混进共产党队伍中资产阶级的代理人。叶利钦和戈尔巴乔夫以及勃列日涅夫等苏共领导人都是这个集团的政治代表。特别是戈尔巴乔夫，利用其苏共中央总书记和苏联总统的领导位置，在党内推行新思维和人道的民主的社会主义，葬送了苏联的社会主义，对于苏共灭亡以及苏联解体负有不可推卸的责任。

第六，苏联解体是民族矛盾的结果。长期以来，苏联在民族关系理论和民族政策上出现重大失误，用阶级斗争方式解决民族关系问题，加深了民族矛盾和民族积怨。在苏联发生剧变过程中，民族纠纷和民族矛盾的巨大压力得到释放，导致联盟中央和各加盟共和国关系紧张并最终毁灭了联盟。

第七，苏联解体是苏联对外政策造成的结果。苏联政府长期以来对内实行大俄罗斯沙文主义，对外实行大国主义、霸权主义，助长了国内日趋严重的民族分离主义倾向，激发了东欧国家强烈的民族主义情绪的反弹，为最终的分崩离析准备了社会条件。可以这样说，苏联和东欧社会主义政权的最终瓦解，在一定程度上就是由其不可调和的内外民族问题促成的。十年的阿富汗战争，把苏联拖垮了，政治原因加上经济原因就是苏联垮台的根本原因。

第八，苏联解体是推行人道的、民主社会主义路线的结果。导致苏联东欧国家政局剧变、社会制度演变的根本的、决定性的原因，归根到底是领导者推行一条错误的路线、错误的方针和政策，是这些国家执政的共产党领导集团提出并贯彻执行了一条新的修正主义路线，即人道的民主社会主义路线。

第九，苏联解体是三大矛盾综合作用的结果。苏联社会的三大矛盾是苏联亡党亡国的深层原因。这三大矛盾具体表现为：过“左”的路线和过度集权的党政领导体制与社会主义社会要求高速健康地发展生产力、发展民主自由的矛盾，党政军官僚特权集团与人民大众的矛盾，以及大俄罗斯主义势力与各民族人民的矛盾。正是由于三大矛盾不断积累并最终激化，导致了经济、政治、民族三大危机的深化，最终酿成了1991年苏联的亡党、亡国、亡制。

二、正确认识苏东剧变的根本原因

学术界基本认同，苏东各国向资本主义的演变，是多种因素综合作用引发的政治事件。概括众多学者对导致苏东剧变原因的分析看，可以概括为三大类：第一类是外部因素，即帝国主义在苏联东欧国家推行“和平演变”战略；第二类是苏联东欧国家社会主义实践中出现的失误和弊病，有人称之为历史的因素或远因；第三类是苏联东欧国家执政的共产党提出并推行一条新的修正主义路线，即人道的民主社会主义路线，有人称之为现实的因素或近因。但是，这三类原因在苏东剧变中地位和作用是不同的。如果不分主次去研究像苏东剧变这样复杂的事件，势必如堕烟海，不知从何着手，或者只能停留在对现象的罗列和描述上，而不能把握事情的内在联系和本质。因此，应该在苏东剧变过程起作用的各种矛盾中区分主要矛盾和次要矛盾，抓住主要矛盾，就抓住了整个事件的纲，进而“纲举目张”，就可以把事件的各个环节作为一个系统研究清楚。从根本上说，就是由于丢掉了共产党的领导，丢掉了马克思主义的指导思想，丢掉了社会主义，丢掉了无产阶级专政。

从帝国主义推行的“和平演变”战略看。自从世界上出现社会主义制度以来，帝国主义就一直把消灭社会主义制度作为自己的根本任务。在军事行动遭到失败后，帝国主义改为用“和平演变”的办法。“和平演变”的办法多种多样，有思想的也有经济的。帝国主义推行“和平演变”战略的途径基本上是两个。一是通过施加政治、经济、军事的压力和思想渗透，促使执政的共产党改变性质和路线，从而使社会主义国家改变颜色。二是支持和培植社会主义国家内部的反共反社会主义势力，一旦时机成熟，就可以起来夺取政权。我们必须高度警惕帝国主义的“和平演变”战略。但是，它终究只是外部因素，只是条件。

从社会主义实践中的失误和弊病看。因为社会主义是人类历史上崭新的事业，如何建设社会主义，需要在实践中进行探索。苏联东欧国家社会主义革命和建设中犯过的错误、出现的弊病，罗列起来很多，在一定意义上也是难以完全避免的。但是笼统说社会主义犯错误就必然导致社会主义垮台，恐怕社会主义永远都不可能胜利，我们对社会主义也就没有一点信心了。对于社会主义实践中出现的错误，必须具体分析所犯错误的性质。如果执政的共产党有一条马克思主义路线，完全可以通过改革纠正错误，把社会主义事业推向前进。如果执政的共产党自己都不搞社会主义，主张走资本主义道路，那么，帝国主义的“和平演变”战略就不可避免了，只有在这种情况下，社会主义实践中的失误和弊病才能由剧变的潜在可能性变成为现实的因素。

从人道的民主社会主义路线的影响看。导致苏联东欧国家政局剧变、社会制度演变的根本的、决定性的原因，是这些国家执政的共产党领导集团提出并贯彻执行了一条人道的民主社会主义路线。人道的民主社会主义不是社会主义的一种模式，从意识形态来说，它是一股反马克思主义的资产阶级思潮；从社会制度来说，它是若干改良的资本主义制度；从历史作用来说，在社会主义国家里，它是从社会主义过渡到资本主义的桥梁。正是按照人道的民主社会主义路线来改造党、改造社会制度、对待政治斗争，才把共产党改变成了资产阶级性质的社会民主党，把社会制度从社会主义改变成了资本主义，使得共产党在苏联东欧政局剧变过程中看不清斗争的实质，步步退让，拱手让权。