平虎给您拜年了！　 　

对于中国新诗，90年代我上夜大《中国文学史》的时候和您网上查到的一样，所以您说的没有错的。但是现在又过了这么多年了，特别是11届3中全会解放思想以后，诗歌艺术现代化的脚步迈得太大了、迈得太快了，可以说是日新月异，如果那个时代的潮流是现代化，那么诗歌走在了最前头，引领了时代发展的新潮流。 再则从诗歌本身说，诗歌的内容意念、或者说意蕴、说俗一点就是心灵，只有在改革开放以后，人们的思想被解放以后才可能有真正的诗歌内容，才可能真正有新诗；当然还有许多诗歌流派和代表诗人，我觉得中国“新诗”从这里开始真正好，再早就从天安门事件开始，因为有天安门诗抄作证，不能再早了。 学习新诗没有必要从陈独秀、胡适开始了，他们那时的口号、理论及作品，只有历史意义，艺术价值已经不大了；当然，“新诗”是相对的，若干年以后，肯定还要往后推……因为我们只是在讨论，而不是写论文，我就随手来几句，讲得不清凑乎着看吧，不同意咱们再讨论。 对于诗创造平虎在过去的一年有些太执着了，让您见笑了；关于诗理论，平虎是提出一些自己的东西，但它们只是一颗颗嫩苗，所以还需要君满兄多多指点为是。在过去的一年，我说话有不对的地方，敬请君满兄多多海涵……喜欢新诗的人都是“疯子”，他们没有对别人不敬的意思，而是太把诗当成事了，所以有说过头话的地方，请多多理解，千万不要生气啊。　 　

2，对于您“意蕴美”是一切艺术（包括诗歌、绘画、雕塑、音乐、建筑等等）的中心，您最好不要反对。的说法 请问“我什么时候反对过意蕴美了？我真的被您的说法搞懵了。我从来坚持诗歌要有意境美，我知道的诗人和流派，似乎也都强调诗歌要有意境美。连严苛的近体格律也强调要立意在先，所以打我学习诗歌以来，就没有反对过“意蕴美”，是那个地方笔误还是口误了，或者是您看错了，您不妨具体点指出来。好让我改正。会不会又是您的诗意挥发？ 追求诗歌“意蕴美”是对的，但不应该以此为理由反对诗歌对音乐美的探索。宽格诗歌也强调“意蕴”要好。也欣赏“视觉”要好，但也不放弃音乐美。 一首诗歌，如果在意境上、在“视觉”和其他条件都相等的情况下，讲点声韵比不讲声韵的可能要好一些。这就是我的观点。 3，看来我的《元旦迎新》《把历史装入镜里》《再读关雎》等是被您开除出新诗的队伍了，战友们类似的诗歌也被您开除了。 4，您对新诗是怎样定义的？与散文是怎样区分的？它出处那里？您不妨具体说一下，否者，很难讨论下去了？ 　 　

从五四以来新诗的发展历程看，有识之士针对自由体的缺陷，早就提出建立新诗格律体，早先是闻一多等人，后来代表人物有何其芳等，近年更是在理论和实际上取得了很大成绩。“东方诗坛”与“深圳中国现代格律诗学会”等的崛起就是明证。我知道主张的格律体新诗的著名诗人就有公木、胡建雄、黄淮、思宇、臧克家、雁翼、屠岸、邹绛、丁国成、骆寒超、吕进、许霆、鲁德俊、丁鲁、刘章、丁芒、纪宇、浪波、王一桃、晓帆、李忠利、周仲器、高昌、赵青山、万龙生、王端诚、孙逐明、程文、沈用大、王世忠、王民胜、尹国民、龙光复、齐云、刘年、孙友芳、宋煜姝、严希、周琪、周厚勇、葛勇、简云斌、蔡友元、余小曲、谭宁君、张先锋、马德荣、李长空、任雨玲、刘善良、付显龙、张斌、迟海波、黄东、李征、李太伯、冯明纪、申洪洲、彭三县、颜志忠、马世成、邓子佚、朱华杰、龙适兰、吴雨、孙健程、于进水（山东）、青衫来客（黑龙江）、鸿硕（吉林）、林岳芳（上海）、怜儿（新疆）、寒竹清影（安徽）野 神等 格律体新诗的阵地不是缩小了，而是成长壮大了。这才是事实。连被新诗打倒在地的近体格律，近年也有所发展。 　 　

（3）诗坛上还有一个流派其理论认为：押韵是界定诗与非诗的分水岭，诗的界定与分类以是否押韵为准绳，押韵的是诗，无韵的非诗。有韵的分通韵和变韵。新诗以来那些大量的无韵的分行体（所谓的自由诗），统统称为“随行（hang）体文学”。如果您不了解，建议到“中国韵律诗歌网”上去看看。尽管其看法也不一定就对，但多了解一些没有坏处。 （4）看来您也没有读过： 《汉语新诗格律学》程文、程雪峰著 雅园出版公司2000年12月出版 《新诗格律与格律体新诗》，许霆著， 雅园出版公司2007年9月出版 上述足以说明您的“ 新诗就是“自由体诗“的说法是肯定的，是不约而同大家都这么认为的，不容商榷。”不符合事实，只能是一厢情愿。 　 　

平虎战友： 1. 您认为：“ 新诗就是“自由体诗“的说法是肯定的，是不约而同大家都这么认为的，不容商榷。” 我认为您的说法应该商榷： （1）诗词界各种流派很多，对诗的看法也各有侧重，即使是大师级的名诗人，对诗的定义也不尽相同。您说的：“不约而同大家都这么认为的”都有哪一些人？你这样说法依据在那？ 会不会够于诗意了？ （2）什么是诗歌：百度百科：诗歌是世界上最古老、最基本的文学形式，是一种阐述心灵的文学体裁，而诗人则需要掌握成熟的艺术技巧，并按照一定的音节、声调和韵律的要求，用凝练的语言、充沛的情感以及丰富的意象来高度集中地表现社会生活和人类精神世界，富于表达感情。孔子认为，诗具有兴、观、群、怨四种作用。陆机则认为：“诗缘情而绮靡”。在中国古代，不合乐的称为诗，合乐的称为歌，后世将两者统称为诗歌。 诗歌来源于古代人们的劳动号子和民歌，原是诗词和歌曲的总称。我国最早的诗歌总集是《诗经》。它是一种大的文学样式，要求高度、集中地概括、反映社会生活，饱含着丰富的思想感情和想象，语言精炼而形象性强，并具有一定的节奏韵律，一般分行排列,它在各种文学体裁中出现最早。 什么是新诗？百度百科：新诗，指五四运动前后产生的、有别于古典诗歌的、以白话作为基本语言手段的诗歌体裁。 新诗在建立和发展过程中，受到外国诗歌较大的影响。这对新诗艺术方法的形成起了积极的作用。许多诗人在吸取中国古典诗歌、民歌和外国诗歌有益营养的基础上，对新诗的表现方法和艺术形式，进行了多方面的探索，产生了现实主义、浪漫主义、象征主义多种艺术潮流，出现了自由体、新格律体、十四行诗、阶梯式诗、散文诗等多种形式。众多诗人的探索和一些杰出诗人的创造，使新诗逐渐走向成熟和多样化。 上面是我在百度百科里摘录的几段解释，供平虎战友参考。 　 　

君满兄： 新诗就是“自由体诗“的说法是肯定的，是不约而同大家都这么认为的，不容商榷。 您的看法是不对的，起码不为大家所接受。新诗就是“自由体诗”，新诗不包含“格律体新诗”、“格律体新诗”还属于格律体、不属于“自由体”。 您说的我国五四运动前后产生的、有别于古典诗歌的、以白话作为基本语言手段的诗歌体裁我们现在认为它们大部分不成熟，不客气地说就不是诗，或叫“非诗”。改革开放这么多年了，过去的一些观念该放下的就要放下了。毕竟春天来了，用不着“皮裤套棉裤”了，不急，慢慢减。 诗歌“想怎麽写就怎么写”，这话应该是从不懂诗的人口中说出的话，您肯定也是反对的；关于“新诗”与“散文”是有严格界限的，您懂得，它属于“小学水平”这里我就不去阐述了。 　 　 不管使用汉语写诗还是使用英语写诗其实都是一样的，关键要知道“意蕴是中心”，语言（包括声音、文字或是肢体语言）它们只是您使用的工具，干脆说就是你的“奴隶”，您不能让它做您的主人，牵着您走，您知道自己错在哪里了吧？ “意蕴美”是一切艺术（包括诗歌、绘画、雕塑、音乐、建筑等等）的中心，您最好不要反对。我真的敬佩您碰了南墙不回头的精神，硬要让我提建议的话，就是从“宽格”角度研究“新格律诗”，从诗的意蕴内部的节奏次序去寻求“音乐美”。 《梅花报春》肯定是一首好诗，因为我们从中看到了形象美，还有能打动人心的意蕴美，关于整齐式、参差式、混合式等等我不关心，这些顺其自然就好。最后请您不要太迷信书上的那些旧理论以及有些人对“新诗”的不良看法，很多都是错误的起码也是过时的，听我的，您的诗不久就会迈上一个大的台阶。不要急着回帖，慢慢领悟每一个字，一百天以后再回帖。　 　 　

平虎战友： 新诗就是“自由体”诗的说法是否应该商榷。 我的看法是新诗不应是“非格律体（习惯上称自由体）”的专属领地，新诗应当包含“格律体新诗”和“非格律体新诗”。 在我国新诗，指五四运动前后产生的、有别于古典诗歌的、以白话作为基本语言手段的诗歌体裁。 我并不反对“自由体”。但我认为“自由”只是相对的。实际中绝对的自由是不可能的。 生活中的篮球比赛，需依规则进行，如果都“自由”了，会成什么样？可能乱到失去观赏价值。现在是冬季，野外的温度有的零下30度，不能因为追求春天的美好，穿着薄丝裙到野外去展示体态的美，那是要冻坏的。毕竟受到季节和气候温度的限制。一扯就远了，打住，我的意思是诗歌作为一种文学体裁，如果自由到“想怎麽写就怎么写”就会泛滥成灾，也就不存在与散文等问题的区别了。具体的观点请看本文的第一部分，新诗的现状，这里就不多说了。 我认为，如果使用汉语写诗，就必须研究汉语的特点，发挥汉语的优点，当然也会受到汉语言的限制。 追求诗歌“意蕴美”，是对的，但不应该以此为理由反对诗歌对音乐美的探索。宽格诗歌也强调“意蕴”要好。也欣赏“视觉”要好，但也不放弃音乐美。 一首诗歌，如果在意境上、在“视觉”和其他条件都相等的情况下，讲点声韵比不讲声韵的可能要好一些。这就是我的观点。 　 　

当然，您的诗例如《梅花报春》，意蕴很美，宽格”用得也特别完美，自由诗是不反对的，所以它是一首好的“自由体诗”，同时也是一首特别好的“新格律诗”；但不能因为有了您这一首“绝世之作”就可以混淆“自由体诗”和“新格律诗”是有质的区别的，猪肉、羊肉都是肉，但还是有区别的。 我真的敬佩您不到黄河心不死的精神，硬要让我提建议的话，就是从“宽格”角度研究“新格律诗”，从诗的意蕴内部的节奏次序去寻求“音乐美”。 当然您是懂得的：“意蕴美”才是目前新诗研究的中心任务，“音乐美”还是暂且放一放吧。人的精力是有限的，好钢用在刀刃上，您说对吗？　 　

君满兄： 您同意“新诗有新诗的艺术中心，格律诗有格律诗的发展点，它们是有质的区别的，没有放之四海而皆准的绝对真理”，但为什么不理解“不要把“宽格”当音乐美直接带入新诗，猪肉贴不到羊身上”呢？ 何谓“新诗”？新诗就是您说的“自由体诗”；何谓“自由”，自由就是打破一切“律”的约束，包括“格律”、“音律”等等。 何谓打破“格律”，就是不用去考虑句式是否整齐，一切从内容出发，为了感情表达的需要，可长可短也不排除正好就碰上了很整齐；这样您就明白了“平仄押韵”这类来自诗歌内容外部的“音律”，当然也必须打破，“音乐美”随着心声的自由流淌、随着“意蕴”自由回荡……这样的诗就不受语言、语境的约束，不论您翻译成“英语”、“法语”或“意大利语”，诗的美都不会丢失。当然如遇上一个不好的翻译，另当别论。