|
【转】我为军转干部说句话——辽宁阳光律师事务所李振鹏律师
中国政府网 作者·1205284105 2016-09-06 13:47
改革开放几十年来，军队转业干部成了地方政府的“负担”，每年军转安置都成了老大难问题，年年中央开会，年年都解决不好。遗留了很多后患。这不，逼得习主席亲自表态“不允许以任何理由拒绝接收军转干部”。
一方面中央的文件称军队转业干部是党和国家的宝贵财富。一方面拒绝接收，这不是笑话吗？这些年来转业干部的安置造成了诸多的遗留问题，造成了转业干部集体上访，地方有些官员已经将军转干部定位为“不稳定群体”。当年这可是一个服从命令听党指挥最坚决的群体，为什么会如此转变？是什么原因呢？
地方官员经常以军人不懂经济为由应对军转安置工作，拒绝接收或是接收后边缘化军队转业干部。甚至设置种种违法的条件卡压刁难转业干部，比如，军转干部进公务员队伍不能超过三十五周岁、需要参加考试等等。“军队转业干部是党和国家干部队伍的组成部分，是重要的人才资源，是社会主义现代化建设的重要力量”，这是历次军队转业安置文件或法规中的表述。
既然是党和国家干部队伍的重要组成部分，就是当然的公务员，为什么会到地方进入公务员队伍还要考试？为什么过了三十五周岁不允许进入公务员队伍？军队转业干部到地方工作本质上是转岗而不是另行招聘。
再者，《军官法》规定了各级干部的任职年龄要求，比如连职三十五周岁，营职干部四十周岁，因为部队建设需要，大多数干部都是到达年龄上限才许可转业。依法按照军队要求服役到三十五周岁转业不能进入公务员队伍的说法不是胡说八道吗？难道《军官法》是外国法律不适用于中国吗？为什么同是法律到了某个地区就不好使？难道中国除了港澳台，还有其他地区是一国两制吗？
政府机构不会比企业更懂得经济吧？可是中国的经济大亨任正非、王健林、任志强、王石、柳传志们都是军人出身……。如何解释这一现象呢？
据不完全统计，全球500强企业近三分之一的高级管理人员有从军背景。二战以来，西点军校出身的董事长有1000多名、副董事长有2000多名、总裁和副总裁多达5000多名。在我国企业家队伍中有军人背景的占30%以上，中国500强企业中军人出身的总裁、副总裁就有200多人。难怪有人说，“军队才是最优秀的商学院！
中国最具实力和代表性的创新型企业就是任正非的华为帝国。任正非是副团职军人出身，他经常和员工讲毛泽东、邓小平，谈论三大战役、抗美援朝，而且讲得群情激奋。他讲到，在战场上，军人的使命是捍卫国家主权的尊严；在市场上，企业家的使命则是捍卫企业的市场地位。
中国企业界的“教父”级人物柳传志说过：企业成功跟我有一定的关系，但不是全部；这一定的关系之中，跟我在军队里养成的性格又有一定的关系。万科的王石承认“部队生活的磨砺对我日后的成功是有巨大价值的”。
上述问题说明什么呢？说明现在的所谓地方领导思维混乱，混淆是非颠倒黑白。根本不知道专家和领导分别是两种不同的专长或专业，认为领导是一个人人都可以做也能做的专业。
领导力虽然不是一个专门的学科，但实际上是一个天赋加后天磨练的科学和艺术。其实真正的主要领导需要的是领导力而非经济专家。军队是一个党领导的系统的正规的领导力培训学校，从战士一步步把一个优秀士兵培养成军政指挥干部，经历了逐级的淘汰和竞争，军队中高级军政指挥干部都有着（个别投机者除外）很高的领导能力。
刘邦不是专家，刘备不是专家，朱元璋毛泽东周恩来也不是专家，但是他们都具有卓越的领导能力。美国建国220余年产生的44位总统中，有10人获得过将军军衔，5人获得过校官军衔，6人获得过尉官军衔，共计21位总统与军队结下不解之缘。
艾森豪威尔是纯粹的军人，战后出任哥伦比亚大学校长，进而担任美国总统，马歇尔是纯粹的军人，战后出任国务卿，请问他们懂专业吗？军人戴高乐、拿破仑是经济专家吗？李先念、杨尚昆邓小平不也是军队转业干部嘛？陈毅的外交部长专业怎么样呢？习近平主席不是转业干部吗？怎么解释？你是否能说他们是不称职的呢？
据大公网报道：正部级以上干部中，新疆自治区党委书记张春贤、中央纪委副书记赵洪祝、江苏省委书记罗志军、江西省委书记强卫、财政部长楼继伟、甘肃省长林铎、银监会主席尚福林、山东省委书记姜异康、西藏自治区党委书记陈全国、国务院发展研究中心主任李伟、中央社会主义学院第一副院长潘岳、中央巡视组长的朱保成等人都当过兵。这说明什么呢？
在韩国，从军是从政的必经之路，朴槿惠总统的父亲朴正熙总统是职业军人出身，韩国经济的腾飞正是这位军人总统的杰作，又作何解释呢？近几十年来，军队转业干部都像犯了严重错误一般，转业到地方要连降几级使用。为了安排工作求爷爷告奶奶。如此下去谁来当兵呢？未来国家有战事，谁来出征？为什么军人家庭一般都极力反对孩子参军入伍？就是不想让孩子走父母的老路，就是太寒心！一样，这也是笔者坚决反对孩子从军的原因。
实际上领导干部特别是主政一方的领导干部并不需要是经济专家。我们可以看看，一些所谓懂经济的干部，甚至是经济学博士，大学校长转任地方官员后的表现，实际上我们的地方经济是越搞越差。除了卖地什么也不会。话又说回来，卖地谁不会？地方一些主要领导自认为自己学历高懂经济，可实际上经济越搞越糟。
一些空降干部满嘴新名词，几天就现原形。近些年，地方领导极度排斥军队转业干部，将国家给军转干部的职数挪作私用，这是严重的对抗中央大政方针的行径，纯属阴谋诡计。
一方面说军队转业干部不懂经济。可是，很多地方官员一直在党团等务虚部门工作，突然空降主政一方，他们懂什么经济？为什么地方官员没有经济知识可以主政一方，军转干部却被以不懂经济而排除在外呢？
那么军队转业干部到底有什么优点呢？
首先申明，军队转业干部也是分类的，有军政指挥干部，如营长团长、师长、军长、各级政治委员。有机关干部，如参谋、助理、干事（职级最高可达副师级）、科处长、部长。有业务干部，如空军飞行员、医生、工程师、农艺师、唱歌跳舞的等等。和地方一样，这些不同类型的干部具有着不同方面的能力。本文主要针对军政指挥干部而言。笔者认为对于军政指挥干部应当按照中央文件要求的那样安排领导岗位，对于其他机关干部和业务干部应当按照文件要求安排相应职级岗位。
军政指挥干部到底有着什么突出特点呢？
1、军队军政指挥干部具有很强的领导力，上文已经论述，不再重复。
2、军人有着极强的党性。军人从入伍开始就受着系统的党性教育，每周要有一天的政治教育时间，接受思想教育。如果提拔为干部还要进入军校系统的接受马列主义毛泽东思想理论教育，学习党的组织建设。实际上，军人，只要一天不离开部队就无时无刻不接受着正规的思想政治教育。而地方干部，只是到了一定级别才会短期到党校学习几天。差距是显而易见的。军队中，没有和上级党组织对抗的个人和组织，而地方党组织总是各自为政，让中央三令五申。
3、高度的组织纪律性、服从意识、大局意识、高度的执行力、雷厉风行的工作作风
军人以服从为天职，以牺牲为使命。从一个军人入伍之时，这样一种理念就在灌输于军人的血液之中。对于党和国家的指示坚决贯彻，上级命令绝对服从。
长期以来地方干部对中央号令阳奉阴违，比如超标准购买车辆问题，军队里从来没有过，军队车辆都是按标准配置。比如军队的工资问题，军队工资结构是全军统一的，没有任何一个单位私自发放工资外的薪金，除了中央军委在五大节日派发的一百元外，没有任何附加项目。
军队干部具有大局意识、全局意识
军队打仗的特点，要求军人必须具有大局意识，因此即使上级的命令会造成自己的牺牲也会坚决执行。为什么？因为战争中局部的牺牲换来全局的胜利是必须的。在你看来是牺牲，在全局就是胜利。战争中，承担阻击任务的部队基本上很少能够全身而退，要的就是牺牲局部顾全大局。地方干部没有这种意识，因为他们没有这种教育，各自为政不听号令。经济建设也是全国一盘棋，需要服从大局。可是我们的地方干部没有这种一盘棋意识，重复建设、短期行为导致产能过剩，如今搞得国家还要进行去产能，搞供给侧改革。
军队干部具有高度的执行力，雷厉风行。
服从命令是天职，坚决的执行力是军人的必备要素。军人不会阳奉阴违对待上级指示。战争中的协同要求精确到秒。必须步调一致。军队行动向来步调一致。可是地方干部呢？八点开会九点到是稀松平常的事情。
4、军队干部奉献意识强，干工作不讲代价
总体上，军队是一个清水衙门，没有什么过多的利益可图，完成工作无代价。很多军人坚守在一线边防、战斗在一线基层部队，条件艰苦、待遇不高，家庭不能兼顾，还是无私奉献。
而很多地方干部无利不起早，干什么工作首先看看又没有利可图，无利靠后、有利靠前。就说眼前的党中央惩治腐败吧，很多官员因为无利可图而消极怠工，变相抵制中央的大政方针，本性恶劣之极。
当然，任何一个群体中也不是百分之百优秀，所以军队干部中也有一些混世之人。特别是郭伯雄和徐才厚年代，造成了一部分不学无术者的投机钻营。比如谷俊山之流的后勤干部靠着掌管财务之便利行贿上级谋取职级，但这毕竟是少数害群之马！
一个国家，如果长期慢待军人、长期慢待军转干部，会产生一个很坏的示范效应，这种效应将导致国防无防，国家将在世界上处于弱国地位，长期处于被欺凌之中。国家之间国防是第一位的事情，宋代经济强盛，却被经济落后、彪悍的北方少数民族打得落花流水。美国之所以横行世界，不是经济第一而是军事第一的结果。
2016年6月17日
http://forum.china.com.cn/thread-6093517-1-1.html
|
